VPSHostingService 美国 VPS 硬件实测报告

之前写过一篇 VPSHostingService 的套餐介绍，当时聊到它家无限流量这个卖点。同价位的美国 VPS 里，能打出这张牌的不多，价格也便宜。但便宜不是买单的理由。

入手之后我跑了一轮测试，结论说出来可能让一部分人失望：价格确实够低，但性能确实很差。具体哪里没达到预期、哪里还算说得过去，光靠嘴说没意义，得看数据。

这篇 VPSHostingService 美国 VPS 实测，我会从硬件层面开始拆，CPU 单核跑分、内存读写速率、磁盘 I/O 这些基础性能先摸清楚，后续再结合网络延迟和路由走向给出综合判断。

VPSHostingService 美国 VPS 配置

这次入手的是 VPSHostingService 最低档的 Linux VPS 方案，月付 $5，官方标注的定位是 High CPU Performance + Ultra Fast Storage，听起来挺唬人，我们看看配置单说什么。

配置项	参数
CPU	1 核 Intel Xeon @ 2.0 GHz+
内存	1 GB
存储	15 GB NVMe
网络端口	1 Gbps 共享
月付价格	$5.00
购买链接	立即购买

说实话，$5 这个价位在美国 VPS 市场不算罕见，但能给到 NVMe 固态 + 无限流量的组合，还是有一定诚意的。很多同价位的服务商要么用 SSD 混充，要么流量压到 500GB 以内。

整体来看，这个套餐的卖点很明确。但是，适不适合你，接着往下看实测数据。

VPSHostingService 配置验证

拿到机器第一件事，SSH 进去把配置核对一遍，看看官方标注的参数是否属实。

CPU 信息

[root@xxxx ~]# lscpu | grep "Model name"
Model name:                           Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2683 v4 @ 2.10GHz
BIOS Model name:                      pc-i440fx-noble  CPU @ 2.0GHz

型号落地了：E5-2683 v4，Broadwell-EP 架构，这是 2016 年前后的服务器平台。主频 2.10 GHz，对上官方说的“2.0 GHz+”，但这个 + 号显得很勉强，也就多了 100 MHz。

E5-2683 v4 本身是颗 16 核的物理 CPU，宿主机拿来做虚拟化，你分到的是其中 1 个 vCPU。这代 Xeon 的单核性能放到现在属于中下水平，2016 年的老平台用到今天，性能不容乐观。

内存检测

[root@xxxx ~]# free -h
               total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:           961Mi       263Mi       601Mi       2.4Mi       240Mi       698Mi
Swap:             0B          0B          0B

实际可用内存 961 MB，这个差值在虚拟化环境里属于常见现象。

有一点值得单独说一下：Swap 是 0，没有配置交换分区。1 GB 内存的机器不开 Swap，一旦内存跑满，进程会被直接 OOM kill，稳定性上有一定隐患。

磁盘空间

[root@xxxx ~]# df -hT /
Filesystem     Type  Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/vda1      ext4    15G  2.4G   12G  17% /

15 GB 容量对得上，文件系统是 ext4，但看不出底层是不是真 NVMe。

VPSHostingService 性能实测

配置核实完，开始跑分，用 sysbench 测 CPU 和内存，fio 测磁盘 I/O，数据说话。

CPU 性能

[root@xxxx ~]# sysbench cpu --time=60 run
CPU speed:
    events per second:    98.08

General statistics:
    total time:                          60.0042s
    total number of events:              5886

Latency (ms):
         min:                                    1.14
         avg:                                   10.18
         max:                                   94.00
         95th percentile:                       78.60
         sum:                                59891.71

单核跑分 98.08 events/s，均值延迟 10.18ms，这个结果说实话真的低。

E5-2683 v4 本身单核能力不强，同代 Xeon 平台上调教正常的机器，单核 sysbench 通常能在 300 以上。这里拿到 98，说明 CPU 资源竞争比较激烈，或者有明显的限频策略在跑。

95th 百分位延迟跳到 78.60ms，最大值 94ms，说明 CPU 响应并不稳定，偶发性的等待时间会比较长。对于跑定时脚本、轻量 Web 服务这类对响应时间不敏感的场景，勉强接受。

如果需要高性能的 CPU，我这里还是推荐 Evoxt，主频最高 6.0 GHz。

内存读写

Total operations: 4856147 (485445.63 per second)

4742.33 MiB transferred (474.07 MiB/sec)


General statistics:
    total time:                          10.0002s
    total number of events:              4856147

内存写入速率 474 MiB/s，是真的低，没什么明显异常。1 GB 内存的机器本身上限就在这里，跑个轻量 Nginx、小型数据库或者反向代理，可能都没办法流畅运行。

如果你不是最求无限流量，可以考虑一下 RackNerd，不仅性能更强，价格还更便宜。

磁盘 I/O 测试

磁盘这块我跑了几组，分别测了顺序读写和随机读写，把结果整理成表格：

顺序读写（1M 大块，direct=1）

项目	速度
顺序读	671 MiB/s（704 MB/s）
顺序写	294 MiB/s（309 MB/s）

顺序读直接跑到 671 MiB/s，这个数字看起来挺唬人，应该是底层存储有缓存层加速，冷读命中了缓存。顺序写 294 MiB/s，也算过得去。

随机读写（4K 小块）

测试项	IOPS	带宽
随机写（单独）	8230	32.1 MiB/s
随机读（单独）	1430	5.6 MiB/s
混合随机读写	读 1075 / 写 1069	读写各约 4.2 MB/s

这里就有点问题了。

随机写的平均 IOPS 看着是 8230，但最低 272 KB/s，最高 157612 KB/s，平均 46261 KB/s，标准差高达 21987。这种极度不稳定的写入曲线，基本可以判断是缓存在工作。

随机读就更直接了，1430 IOPS，吞吐约 5.6 MB/s。真正的 NVMe 随机读正常在 5 万 IOPS 以上，这里的数字离 NVMe 的理论性能差了一个量级。

根本达不到 NVMe 的水平，或者说宿主机上做了多层虚拟化对性能进行了严格限制。

还有一个细节值得注意：随机读测试的磁盘利用率（util）跑到了 99.59%，混合读写也是 98.17%。磁盘几乎跑满了，说明 I/O 资源本身就处于竞争状态。

随机读延迟分布（4K）：

百分位	延迟
50th	~310 μs
95th	~388 μs
99th	~529 μs
99.5th	~52ms

99th 之前还算正常，但 99.5th 突然跳到 52ms，说明偶发性的 I/O 延迟毛刺相当严重。像数据库这类对 I/O 延迟敏感的应用，遇到这种尾延迟会比较难受，可能导致卡顿等问题。

整体来看，硬件性能和 “High CPU Performance” 的宣传差了很多，而且 CPU、内存和磁盘的随机 I/O 远达不到宣传效果。而且顺序读的高速来自缓存，不能代表真实的持续 I/O 能力。

网络表现

硬件跑分确实不好看，但网络这块算是这台机器相对拿得出手的地方，毕竟是它核心的卖点。

带宽测速

挑几个有代表性的节点：

测试节点	上传	下载	延迟
Speedtest.net	265 Mbps	99 Mbps	29.86 ms
洛杉矶（美国）	203 Mbps	308 Mbps	55.65 ms
巴黎（法国）	175 Mbps	319 Mbps	84.61 ms
苏州（中国）	158 Mbps	185 Mbps	203.37 ms
新加坡	110 Mbps	279 Mbps	239.25 ms
东京（日本）	156 Mbps	324 Mbps	170.23 ms

说实话，这个结果和官方标注的 1 Gbps 共享端口差距挺大。

欧美节点的上传能稳在 200 Mbps 左右，国际线路的下载还不错，东京、巴黎、新加坡的下载都能跑到 280 Mbps 以上。但香港方向就很难看了，上传只有 2.41 Mbps，基本等于不可用。

无限流量是真的，但带宽比我预想的小了很多。如果你的预算稍微高一点，我更推荐 JustHost，不仅同样提供无限流量，机房选择更多，网络性能也更稳定。

国内延迟

以下为傍晚高峰时段的实测数据，截图见下方。

三网延迟整体在 200-350ms 区间浮动，这是美国东部机房对国内用户的正常范围，没有特别优化的回程线路，移动方向尤其高。如果你的主要用户群在国内，选择搬瓦工等美西机房。

丢包率

多次测试国内方向丢包率维持在 8% 左右，部分节点出现异常高的丢包，傍晚时段尤为明显。不过国际线路方向表现要好不少，丢包率基本可控。

8% 的丢包在国内访问场景下不算小数字，对 TCP 传输影响比较直接，网页加载会有感知。

路由走向

从上海电信出发，测试结果显示直连美国，没有绕路。

网络小结

无限流量的承诺是兑现的，国际线路整体表现尚可，直连路由也算诚意。但国内方向延迟 200ms 起步、丢包率 8%，对主要面向国内用户的业务基本不友好。

如果你的需求是面向海外或者东南亚用户，这台机器的网络勉强够用。

IP 质量检测

网络速度之外，IP 质量这块也测了一下，结果比我预期的要好。

IP 综合评分

检测截图见下方。

结论直接说：原生 IP，这是这台机器给我的一个小惊喜。

$5 的美国 VPS 能给到原生 IP 的并不多，很多同价位的机器要么是广播 IP，用来跑某些业务会触发人机验证或者直接被拦截。而这台的 IP 风险评分不高，欺诈分数在可接受范围内。

对于需要用美国本地 IP 的场景：比如注册某些美区账号、访问有地区限制的服务。这个 IP 质量是加分项，至少不用担心一上来就被判定为机房 IP 或者高风险地址。

流媒体解锁

解锁测试截图见下方。

大部分主流平台都能解锁。Netflix、Disney+、YouTube Premium、Amazon Prime Video、Hulu、HBO Max 等主流流媒体基本都能跑通，ChatGPT 访问也没有问题。

仅有部分审核严格的平台会受限，这个 IP 我还是很满意的。

总结

测完 VPSHostingService 美国 VPS 了，那么它值不值得买？

先说结论：能用，但得看你买来做什么。

硬件层面，E5-2683 v4 的 CPU 单核跑分偏低，磁盘随机 I/O 稳定性差，官方说的 “High CPU Performance” 言过其实了。内存 1 GB 无 Swap，可以说仅适合做流量中转服务。

网络层面，无限流量是真实兑现的，原生 IP 质量不错，主流流媒体基本能解锁，国际线路表现尚可。但国内方向延迟 200ms 起步，丢包 8%，面向国内用户的业务基本不适合。

• 适合的场景：海外轻量挂机、流媒体解锁、需要干净美国原生 IP 的业务。
• 不适合的场景：对 CPU 算力有依赖的服务、数据库、国内访问为主的建站业务。

如果你的需求刚好落在适合的范围里，$5 的价格配上原生 IP 和无限流量，入手门槛足够低，可以去 VPSHostingService 官网看看当前是否有优惠套餐，价格偶尔会有波动。

常见问题解答（FAQ）