Vultr韩国首尔机房最新测评数据分享

我对 Vultr 韩国机房的第一反应是：首尔离中国这么近，物理距离摆在那，网络表现应该差不了。毕竟日本东京节点很多人用着都还行，韩国首尔在地理位置上甚至更近，应该也不差。

抱着这个想法，我开了一台 Vultr首尔机房的机器，跑了一轮比较完整的测试。

今天就把 Vultr韩国首尔机房的实测数据整理出来，延迟、丢包、路由、IO 这些该跑的都跑了，数据直接摆上来，你们自己判断适不适合自己的使用场景。

Vultr韩国测试机器配置

这次测试我选的是 Vultr 韩国首尔机房比较基础的一个套餐，具体配置如下：

CPU / 内存	硬盘	流量	价格
1 vCPU / 1 GB	25 GB	1.00 TB / 月	$5.00

这个配置不算高，但用来跑个人博客、轻量级网站、小型项目完全够用了。

我平时做测评一般也倾向于用基础款，一方面是大多数人买 VPS 就是这个价位段，另一方面基础配置下的表现更能反映真实水平——高配机器堆硬件谁都能跑出好看的数字，没太大参考意义。

Vultr 除了常规的云服务器之外，现在也有 GPU 服务器可以选。如果你有跑 AI 模型、深度学习之类的需求，可以点击这里领取 $300 体验金，绑定信用卡就能激活，有效期一个月。

好，配置介绍完了，下面直接上测试数据。

Vultr 首尔性能测试

CPU 和内存信息

先看一下这台 Vultr 韩国首尔机房的硬件基本面：

root@001:~# lscpu | grep "Model name"
Model name:                              Intel Xeon Processor (Cascadelake)
BIOS Model name:                         pc-q35-8.2  CPU @ 2.0GHz

root@001:~# free -h
               total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:           955Mi       297Mi       467Mi       1.2Mi       335Mi       658Mi
Swap:          2.3Gi          0B       2.3Gi

CPU 是 Intel Xeon Cascadelake 架构，主频 2.0GHz，这个型号在 Vultr 各机房里算比较常见的。内存实际可用 955Mi，配了 2.3G 的 Swap，对于跑个轻量应用来说够用。

CPU 跑分

用 sysbench 跑了 60 秒的 CPU 基准测试，原始数据贴一部分：

root@001:~# sysbench cpu --time=60 run

CPU speed:
    events per second:  1115.12

General statistics:
    total time:                          60.0009s
    total number of events:              66910

Latency (ms):
         min:                                    0.83
         avg:                                    0.90
         max:                                    9.58
         95th percentile:                        1.06

每秒 1115 次事件处理，60 秒内完成了 66910 次运算，平均延迟 0.90ms。这个成绩对于单核 2.0GHz 的机器来说中规中矩，不算亮眼，但也没拉胯。

日常跑个 Nginx + PHP 环境处理博客请求完全没问题。

内存性能

root@001:~# sysbench memory run

Total operations: 53207365 (5319834.67 per second)
51960.32 MiB transferred (5195.15 MiB/sec)

内存读写速度 5195 MiB/s，这个数值很正常，KVM 虚拟化下的典型表现。

磁盘 I/O 测试

磁盘性能我跑了两轮，一轮 4K 随机读写，一轮 1M 顺序读写，这两个场景基本能覆盖日常使用了。

4K 随机读写（60 秒持续测试）：

root@001:~# fio --name=randrw --rw=randrw --bs=4k --size=512M --numjobs=1 --runtime=60 --time_based --group_reporting

   READ: bw=22.6MiB/s (23.7MB/s), io=1359MiB (1425MB), run=60001-60001msec
  WRITE: bw=22.6MiB/s (23.7MB/s), io=1357MiB (1423MB), run=60001-60001msec

1M 顺序读写：

root@001:~# fio --name=seqrw --rw=readwrite --bs=1M --size=512M --direct=1 --numjobs=1 --iodepth=1 --group_reporting

   READ: bw=560MiB/s (587MB/s), run=432-432msec
  WRITE: bw=625MiB/s (655MB/s), run=432-432msec

两轮测试结果汇总成表格，方便你们直接对比：

测试项目	读取	写入
4K 随机 IOPS	5,797	5,788
4K 随机带宽	22.6 MiB/s	22.6 MiB/s
1M 顺序带宽	560 MiB/s	625 MiB/s

4K 随机读写接近 5800 IOPS，这个数据在同价位 VPS 里属于不错的水平。

跑数据库、WordPress 这类频繁小文件读写的场景，体验上不会有明显的卡顿感。顺序读写更是直接拉到了 500MiB/s 以上，说明底层存储用的是 SSD，没有在这上面缩水。

性能数据汇总

把 Vultr 首尔机房这台机器的核心性能指标整理到一起：

测试项	结果
CPU 型号	Intel Xeon Cascadelake @ 2.0GHz
CPU 跑分（events/s）	1,115
内存带宽	5,195 MiB/s
4K 随机读 IOPS	5,797
4K 随机写 IOPS	5,788
顺序读	560 MiB/s
顺序写	625 MiB/s

单从硬件性能来说，Vultr 韩国首尔这台机器给的东西是实在的，没有明显的超售痕迹，磁盘 I/O 表现甚至比我之前测过的一些 Vultr 其他机房还稍好一点。

当然，买 VPS 性能只是一方面，大家更关心的大概率是网络表现——毕竟选 Vultr 首尔就是冲着离中国近来的，网络到底怎么样，接着往下看。

网络测试

性能过关了，接下来看重头戏——网络。说实话，大多数人选 Vultr 韩国首尔机房，看中的就是地理位置近，期望延迟低、速度快。我也是带着这个期待去测的，但实际数据出来之后，确实有点失望。

全球节点测速

先看一组全球多节点的带宽和延迟数据：

测试节点	上传速度	下载速度	延迟
Speedtest.net	5696.01 Mbps	4621.74 Mbps	1.58 ms
Tokyo, JP	6127.65 Mbps	1870.51 Mbps	32.54 ms
Hong Kong, CN	1530.98 Mbps	3361.19 Mbps	57.88 ms
Singapore, SG	2407.39 Mbps	710.06 Mbps	68.75 ms
Los Angeles, US	2027.70 Mbps	1103.75 Mbps	135.88 ms
Montreal, CA	410.74 Mbps	1221.91 Mbps	205.88 ms
Amsterdam, NL	296.36 Mbps	3080.63 Mbps	265.92 ms
Paris, FR	936.39 Mbps	1077.92 Mbps	286.64 ms
Ningbo, CN	6.30 Mbps	402.99 Mbps	278.27 ms
Suzhou, CN	406.25 Mbps	5.42 Mbps	297.84 ms

本地测速很猛，接近 5Gbps 的上行带宽，东京、台北、香港这些亚洲节点延迟表现正常。

但你注意看最后两行——苏州和宁波，也就是中国大陆节点，延迟直接飙到了 278ms 和 297ms，下载速度更是惨不忍睹，苏州方向只有 5.42 Mbps。

韩国首尔到中国大陆的直线距离其实很短，出现这种，基本可以确定线路有问题。

国内三网延迟

下午时段我又单独跑了一轮国内多节点的 Ping 测试，下面是截图中的关键数据：

三网平均延迟全部超过 180ms，联通最差，平均 245ms，移动相对好一点但波动大，最低 70ms 最高 409ms，差距非常悬殊。电信的表现也一般，成都方向直接 316ms。

这个延迟水平和我去年测 Vultr 首尔的时候相比退步明显，大概率是 IP 段不行。

如果你也打算用 Vultr 韩国机房，有个小技巧：可以同时开几台机器，测完之后留下延迟最低的那台，其他的删掉就行，Vultr 是按小时计费的，这样操作不会多花多少钱。

丢包率测试

延迟高也就算了，丢包才是更致命的问题。

测试结果显示，Vultr 首尔机房到大陆的综合丢包率达到了 17.32%。

正常来说，丢包率控制在 1% 以内体验才算流畅，超过 5% 就会有明显的卡顿感，超过 10% 基本上网页加载就会出现白屏、超时的情况。17% 的丢包率，甚至能影响到正常的运维操作。

路由追踪

为了搞清楚延迟高的原因，我从上海方向做了一次路由追踪。

结果很明确：流量从上海出发后，走的是 NTT 的国际线路，本身问题不大。但是进入韩国境内之后，还出现了好几跳异常，延迟直接从几十毫秒跳到了 200ms 以上。

这就解释了为什么物理距离明明很近，实际延迟却这么高，中间经过的节点太多，每多一跳就多一份延迟和丢包的风险。NTT 线路本身质量还行，但对中国大陆用户来说，就是不够直接。

网络测试小结

把 Vultr 韩国首尔机房的网络表现做个简单归纳：

指标	表现	评价
本地带宽	5Gbps+	很充足
亚洲节点延迟	32-68 ms	正常
大陆三网延迟	185-245 ms	偏高
大陆丢包率	17.32%	不理想
路由线路	NTT 绕路	非直连

说句实在话，Vultr 首尔机房目前到大陆的网络表现不太行。如果你的目标用户在国内，或者你需要从国内频繁 SSH 上去操作，这个机房我不太建议选。

如果确实需要韩国节点，可以看看其他走优化线路的商家，比如 edgeNAT 的韩国 SK 线路或者 HostKVM 的韩国机房，这两家到国内的线路质量相对稳定一些。

其他测试

除了性能和网络，我还跑了几个常用的综合脚本，主要看 IP 质量、系统综合信息和流媒体解锁情况。数据比较直观，直接看截图就行，我简单说几句重点。

Bench.sh 综合测试

这个脚本把系统信息、磁盘 I/O、多节点测速打包跑了一遍。几个值得关注的点：

• 磁盘 I/O 三次跑分分别是 990 MB/s、1.1 GB/s、1.2 GB/s，平均 1115.1 MB/s
• TCP 拥塞控制默认开了 BBR，不用自己折腾
• 虚拟化类型显示的是 MICROSOFT（Hyper-V），在意虚拟化的要注意
• 系统是 Ubuntu 24.04 LTS，内核 6.8，比较新

IP 质量检测

IP 归属 AS20473（The Constant Company），也就是 Vultr 自己的 ASN。

风险评分方面，大部分数据库给的是低风险，但 IPQS 给了 94 分（高风险），Scamalytics 给了 38 分（中风险）。Vultr 作为大众化云服务商，这个分数也在意料之中，不满意就换。

邮件方面，本地 25 端口出站是阻断状态，想用来发邮件的话需要另想办法。

流媒体解锁测试

流媒体解锁情况汇总：

主流的 Netflix、YouTube、Amazon 都能解锁韩区，几个主要的 AI 服务（ChatGPT、Gemini、Claude）也都正常访问。只有 Disney+ 和 Reddit 被屏蔽了，Spotify 不支持注册。

如果你主要是拿来看韩区 Netflix 或者用 AI 服务，Vultr 首尔这个 IP 目前是可以的，但不保证长期有效，Vultr 的 IP 池子用的人多，解锁状态随时可能变化。

我的看法

Vultr 韩国首尔机房，硬件层面没什么可挑的。磁盘 I/O 平均 1115 MB/s，4K 随机读写接近 5800 IOPS，CPU 和内存也都是正常水平，作为一台 $10/月 的机器，给的东西是实在的。

但问题出在网络上。三网平均延迟 185-245ms，丢包率 17.32%，路由走 NTT 绕路，这几项数据放在一起看，对国内用户来说体验确实不太好。物理距离近不等于网络距离近，线路才是关键。

所以我的结论是，Vultr 适合：

• 需要韩区 IP 解锁 Netflix、YouTube 等流媒体
• 面向韩国或东南亚用户的业务部署
• 对国内访问速度没有要求的项目

不太适合的场景：

• 面向国内用户的网站或应用
• 需要频繁从国内 SSH 操作的日常运维
• 对延迟敏感的实时业务

如果你只是需要一台韩国 IP 的机器，不在乎国内访问速度，Vultr 首尔还是可以用的，毕竟品牌大、机器稳定、按小时计费灵活。感兴趣的可以去 Vultr 官网看看。

但如果你是冲着”离中国近、速度快”这个预期来的，目前这个机房大概率会让你失望。

常见问题解答（FAQ）